标签： 综合素质评价

济南育英中学创建于1913年，首任校长系孔子七十五代孔祥柯。其教育教学质量始终处于一流水平，在济南市乃至全省都有着相当的影响力。7月2日，校方与我公司代表如约见面，详细交流了有关系统使用、双方合作的情况。

在育英中学总校有着百年历史的办公楼里，黎军校长，赵玲主任从管理、应用、创新等各方面，提出了许多非常有价值的见解、思路和要求。黎校长有着丰富的教育管理经验，熟悉信息技术潮流，同时也在亲身使用、操作我们的评价系统，因此不论在系统整体设计与大数据背景的结合方面，还是在具体功能如何改进，更加简单易用方面，都提出了一些中肯的意见。

评价系统目前内置两种主要的评价模式：按对象评价和按评价项评价。按对象评价指的是针对某一个评价对象（可以是学生、教师或班级、集体）在各个评价项上做出评价，提交，然后再评价下一个被评价人（评价对象），直至把所有的评价对象都评价完成；按评价项评价，指的是针对某一个项，系统展现出本项上所有我应当评价的被评价人，把他们逐一评价完成后，提交，再评价下一项，直至把所有的评价项评价完成。这两种评价模式都同样保证数据的完整，哪一次评价使用哪种方式可由学校自选。通常在一评多的情况下，如同学互评、同事互评、教师评学生，用户大多选择按评价项的模式。对于这种模式，黎校长提出了进一步优化的方案：对于各评价项有逻辑关系的情况，如评价项一是选择所有表现优秀的学生，评价项二是选择所有表现良好的学生，评价项三是选择所有表现合格的学生，在这种情况下，每项展示被评价人的时候，因为各项选择的对象不会重复，可采取逐项缩减范围的方式，这样可以方便评价人查找，节省时间，提高评价效率。

对于系统中对被评价人（评价对象、学生、教师）默认显示照片的方式，黎校长并不认同，认为大大增加了页面篇幅，评价人在评价时频繁拖动页面，反而不方便。对于我们进行了解释，显示照片一个是可以保证准确的区分各评价对象，因为有可能存在重名或姓名接近的情况，评价人如果不太仔细，可能会出错；另外，显示照片可以增加评价的趣味性，因为学生个人的照片可以自己上传自己喜欢的照片，使严肃的评价过程不再那么枯燥。最终还是确定按黎校长要求，暂不显示照片，以提交效率为主。趣味性方面，我们提出的另一个建议是在评价项内容的编辑设置上予以侧重。

黎校长认为，单个评价任务的评价项目设置过多是不可取的，应当适当简炼，每个评价任务有明确的针对性，这样条理清晰，也可以避免参评人评价时产生疲劳。

评价工作通常是比较耗时的，通过使用我们的系统，每个参评人可以在几十分钟或更短时间完成学期全部的评价。通过本次交流，我们发现仍然存在进一步提高效率的方式和空间。这也说明对我们从事软件开发从业者来说，与用户的交流确实是不可缺少和不可替代的。

目前学校同时应用多个系统和平台，服务于学校管理的各个方面，各平台打通，实现统一登录，可以明显简化学校方面的管理成本，方便教师学生的使用。而各厂家直接对接存在一些障碍。对此，学校方面同意协调各系统平台厂家，逐步整合，尽快形成一个优势互补、功能强大的智慧教育系统。

育英中学评价系统的对外服务形式，与其它学校差异性并不大。下一步黎校长要求与学校公众号结合，同时开发出育英中学专用的APP，提供更多的实用功能，实现学生、家长、教师、学校管理者能够随时随地方便的管理、评价、查询、反馈、沟通，更好的发挥综合素质评价对学生成长方面的促进作用。

对于评价系统的技术服务方面，学校已安排专人负责与我们公司的沟通。由于老师们日常工作繁忙，下一步拟将更多的工作交付我们公司处理，校方承担相应的费用。对于我们表示将提供持续的优质服务，尽可能承担学校在评价方面的工作量，学校方面仅提供评价方案、要求即可。我们提供工作日内在线答疑、系统排障、操作指导等，并负责评价系统的全部后台操作，根据学校提供的材料，按时设置每次评价，评价完成后向学校及时反馈评价结果。

学校方面关注到，同学、同事之前的互评，容易引起参评人疑虑，担心对别人的评价被其他人知道，影响彼此关系。这也是某些评价任务迟迟不能完成的原因。对此，我们目前采用的高度加密的方式向两位领导做了介绍。另外，如果使用一人一号的帐号，不能打消评价人的顾虑，系统也提供发放随机帐号的方式，可以完全解决这个问题。

如何设计一套符合学校实际、可操作性强、适应现代教育发展趋势、更好的促进学生成长的评价方案、评价体系，一直是各学校、教育部门考虑的课题，育英中学也不例外。目前育英中学的评价体系都是学校内部老师根据多年经验自行设计并不断优化的。在这一方面学校表示也不排除借鉴其它学校、专业人士、教育专家提供的好的方案。对此，我们表示可以向校方提供目前系统数据库中保存的全国各地学校用户的各类评价方案，可以互相借鉴、取长补短。而且，我们会不定期的在各地召开评价系统应用交流会，邀请各地学校代表、教育专家参加，介绍系统最新功能，参会者可以自由发言、讨论、交流，往往起到很好的沟通提高的效果。

本次交流时间大约两个小时，两位领导对评价工作的重视，对具体问题的深入探究，开阔的思路，事必躬亲的态度，令人印象深刻。