新高考改革后，教师考评成为当前教育界面临的难题
在新高考“选课走班”的情况下，由于各班级学生基础不同，已经不能够继续采用直接比较考试成绩的方式对班级和教师效能进行评价。
由于新高考6选3模式的出现，本年级24个班级出现多种选科方案，每次考试结束后，各个班级，尤其是选科完全不同的班级之间，成绩难以有效进行比较。
走班制改革后，传统的考试分析方式已经无法对各班级和学科进行考核评价，因此必然要求建立新的考试评价机制，这是摆在我们面前亟待解决的问题。
“双减”政策推行后，如何保证义务教育阶段的教学质量，不致于引起明显的下滑，是我们比较担心的，希望能通过一个科学的评价方案去解决这个问题。
不合理的教师评价机制导致的问题
挫伤优秀教师的自尊心与进取心
制约教师的专业化成长与发展
助长不良作风和不良行为
破坏教师团队的凝聚力
影响相关教育部门的公信力
导致教学质量的下滑
解决方案——增值评价
采用增值评价，可以在一定程度上解决上面的问题
增值评价( value-added evaluation)
- 增值 = 输出－输入
- 属于过程评价的范畴
- 教师增值性评价考虑到学生的起始能力水平的差异，基于学生成绩的进步对教师进行评价
- 关注学生成绩的进步，而不仅仅关注学生的最终成绩
- 体现学校、教师对学生进步的效用
但是，简单的增值评价存在明显的弊端
增值受学生基础的影响，学生基础排名不同，获得增值的潜力不同！
- 越是排名靠前的学生获得增值越难！
- 越是排名靠后的学生获得增值越容易！
- 学生名次有向中心回归的趋势！
若某班集中了前50名的学生，此班增值必定为负。
若集中了后50名的学生，增值必定为正。
- 教优质班的老师输在了起跑线！
如果采用系数调节，主观性太强，准确度不够。
我们针对上述问题进行了深入分析，创建了基于回归分析的教师增值评价模型，并在应用过程中不断优化，评价结果的准确性得到了用户的高度认可。
基于回归分析的教师增值评价方法
统一解决教师增值评价过程中面临的一系列问题
图中横轴表示基础成绩的名次，纵轴表示当前考试与基础成绩相比名次的变化（即名次增值），上升为正，下降为负。我们可以看到前半段学生的名次增量一般是负的，后半段学生的名次增量往往是正的。这体现了前半段学生上升空间相对较小，所以进步困难，容易下降；后半段学生上升空间较大，名次的提升相对容易。所以如果简单的看名次上升下降来衡量每个班级的教学效果是不合理的。
在我们的增值评价系统中，采用回归分析的方法得到上图中的这条直线，它体现了基础名次与增量的客观关系，我们以它为基准来进行增值评价。在这个线上方的点（如蓝点）视为真正的提升，在这条线下面的点（如红点）视为真正的下降，而不是用横轴本身作为衡量基准。 本算法排除了各班级基础差异对增值评价结果的影响，不会出现基础好的班级增值较低的反常现象。相比简单的“出口-入口”的增值评价方式，结果更加准确合理。
典型案例
应用前景
目前大部分学校尚未建立适合当前教育改革的教师评价体系，此项服务具有广阔的应用前景。
24300
+
高中学校数量
52300
+
初中学校数量
157900
+
小学学校数量
政策依据
坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。坚持统筹兼顾，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，分类设计、稳步推进，增强改革的系统性、整体性、协同性。
交流合作
如需试用或开展合作请在下方留言：
